城市智庫電子報
OUK邁向一流網路城市大學
* 城市論壇
伸張學生人權,大幅擴充行政爭訟權-大法官會議釋字六八四號解釋意旨揭示
高雄市立空中大學法政學系主任 藍傳貴

一、前言

  司法院大法官會議於本(100)年一月十七日通過釋字第六八四號解釋,正式推翻施行十六年的釋字第三八二號解釋,依第三八二號解釋,以往只有基於特別權力關係,被退學或開除學籍等影響在學資格事項,學生才有權提起行政爭訟,但第六八四號解釋認為,如侵害學生受教育權或其他基本權利,即使非屬退學或類此之處分,本於憲法十六條有權利即有救濟之意旨,認定大學生有權對校方處分提起訴願和行政訴訟。

二、釋憲保障學生人權,大幅擴充行政爭訟權

  憲法第十六條保障人民訴願權及訴訟權,人民權利遭受公權力侵害時,得循法定程序提起行政爭訟,這項救濟權利,不得因學生身分而予以剥奪。大學教學、研究及學生的學習自由均受憲法保障,在法律規定範圍內享有自治權,為避免學術自由受國家不當干預,行政監督應受限制,立法機關僅得在合理範圍內對大學事務加以規範,受理行政爭訟機關審理大學學生提起行政爭訟事件時,應審慎處理。對於此次釋憲案適用對象及範圍,只適用大專院校學生和研究生,非各級學校一律適用,因此中小學生不能據以提起行政爭訟,至於大學所做行政處分適用範圍,根據本案釋憲意旨,須由行政法院、教育部等行政爭訟機關,依個案認定。本釋憲文形同將法院公權力伸進大學校園,限縮大學對學生約束力,是否影響大學自治原則,大法官在解釋書已強調,受理行政爭訟的機關審理案件時,須維護大學自治原則,及適度尊重大學的專業判斷。

三、學界可能衍生之疑慮

  大法官釋字第六八四號解釋恐將影響大學對學生的相關規範,綜合各個學校例如台大、清大等校教務長所提出的意見,可能衍生下列數項疑慮:(一)如果學生對於成績不滿,即提行政訴訟,老師恐怕會動輒得咎,造成成績評量時的困擾。(二)退學是很嚴重的事情,學生不服提出行政訴訟可以理解,但如果選不到課、對成績有意見即可提出行政訴訟,讓人感覺「小題大作」。(三)目前學生對於選課、成績有質疑,可以直接和老師或系上溝通,或透過加簽方式辦理,如果未獲解決,校內也幾乎有提供申訴管道,學校行政當局認為訴訟權是基本人權,因此,支持大法官此項解釋擴大行政爭訟適用範圍,學校行政當局相信同學們在理智狀況下,應不至於會有濫訟。(四)老師基於專業給分,各系或各老師訂定的選課限制(例如限制外系選課、選課人數上限),也有其考量,因此,在訴訟過程,法官必須尊重各大學科系及教授的自主,同時,學校和學生都應該加強法治教育。

四、結論

  大法官釋字第六八四號解釋意旨,特別針對學生行政爭訟權予以加強保障擴張,未來學生提行政訴訟範圍,不再侷限於以往依第三八二號解釋,基於特別權力關係,只有被退學或開除學籍,影響在學資格事項,學生才有權提起行政訴訟,否則學生僅可校內申訴,未來大學生不滿校方行政處分,例如張貼海報,考試成績,加退選課程和記大過與小過申誡等事項,學生都有權提起訴願與行政訴訟,此項釋憲誠可謂為重大的法治突破,對伸張學生人權,影響極為深遠,也對保障學生人權貢獻頗鉅,深具重大意義,但吾人認為關於此項解釋可能引起下列兩點疑義,仍須加以釐淸:

(一)未來行政訴訟可能會增加,釋憲文並未明確界定提起行政訴訟的具體範圍。以及較現行規定再放寛的部份,欠缺明確界定。

(二)此項釋憲適用對象及範圍,根據解釋意旨,只適用大專院校學生和研究生外,非各級學校一律適用,因此中小學生不能據以提起行政爭訟,吾人建議解釋意旨應可擴張到中小學,因憲法第七條平等權,第二十一條教育權或第十六條中均未區分一般人民或其他人民,使得也是人民的中小學生也有權利請求救濟提起行政爭訟。

* 附加檔案:

回電子報首頁

.創 刊 日:2008/09/19
.發行單位:高雄市立空中大學
.主 編:吳英明
.編 輯:城市智庫編輯群
.Tel: 07-8012008 ext.1427 .Fax: 07-8012649
.Email: rdd@ouk.edu.tw
.國際標準期刊號 ISSN 2078-4295 .政府出版品統一編號 GPN  4909704401
.地址:81249 高雄市小港區大業北路436號
.©2010 The Open University Of Kaohsiung . All rights reserved.